Так что в культурном феминизме заложено очень хорошее рациональное зерно. но слабость его в том, что он, демонстрируя различия, пытается доказать, что женщины лучше мужчин, в то время, как лучше доказывать то же самое, но в другом направлении - что мужчины хуже и неполноценнее женщин. Первая точка зрения ставит тебя, как женщину на место объекта, который оценивает невидимое жюри и при этом нормализуется мужской взгляд и точкой отсчета становится мужчина - именно поэтому возникает ощущение искуственности, а не от "единения с природой". В противоположность этому, когда мы пытаемся доказать, что мужчины хуже женщин, мы сами садимся в жюри и точкой отсчета становятся женщины. И Аквинатус, и Фрейд писали не о том, что "мужчина - это женщина с приделанным членом," то есть это мужчина, который стал лучше женщин, а о том, что женщина - это мужчина с отрезанным членом, а стало быть неполноценный человек в отсутствие мужских качеств и похуй на суперположительные женские.
Поэтому как бы ни был хорош культурный феминизм, всем будет милее какой-нибудь другой феминизм, который провозгласит, что мужчины, конечно, ловки и физически сильны, и могут производить впечатление умных, но им недостает самого главного - глубины мышления и развитого социального мозга. Из мозг, в котором больше белого вещества, не в состоянии построить широкую сеть горизонтальных социальных взаимодействий, поэтому мужчины не могут построить нормальное общество, а только паразитируют на связях, построенных остальными людьми, успешно вводя общество в заблуждение относительно своей ценности и роли до поры до времени. Поэтому людям придется в конце концов заняться этим и уменьшить вредное влияние мужчин, избавившись от их отравляющей агрессивности и стремлению к подавлению и тогда люди смогут построить нормальное эгалитарное общество, где все будут равны и где мужчины не смогут никого убивать и порабощать.
uniala 