deadmanru (deadmanru) wrote,
deadmanru
deadmanru

Недавно в дополнение к старой заслуженной рубрике в ФБ ("Минутка Транспортного Искусства") завёл ещё одну, менее регулярную и эпизодическую - "Вечерние крылышки". Так вот, в одном из выпусков выложил работу иллюстратора James Vaughan с футуристическим B-2.
Выглядит очень красиво, спору нет - но когда я начал читать про эту гигантскую стрекозу, с изумлением осознал, что цена 1 (одного!) такого самолёта составляла почти полтора миллиарда ещё рейгановско-бушевских долларов - гораздо более полновесных, чем нонешние. То есть, единица бомбера равнялась для северо-американского бюджета цене 2/3 полноразмерного атомного авианосца (!!!).
Отсюда возник резонный вопрос - зачем американцы делали этот бомбер по такой несуразной цене? Хорош ли он и надо ли на него было тратить такие фантастические деньги? Оправдались ли эти затраты - скажем, в виде клонирования в других отраслях новых технологий? (ведь он же ещё и дозвуковой, т.е. летит медленно)

https://periskop.livejournal.com/1895094.html

Это якобы экономист, который столько лет в ЖЖ щёки надувал. Знал бы этот "эксперт" сколько стоит космический скафандр и сколько стоят микросхемы для космоса, что выпускаются в единичных экземплярах.
Tags: Дебилы, паноптикум
Subscribe

  • (no subject)

    Псаки отметила, что в Штатах только примерно половина трех-четырехлетних детей зарегистрированы как получающие ранее образование. Она подчеркнула,…

  • (no subject)

    В конце прошлой недели после продолжительных дискуссий и слушаний экспертов правительство объявило чрезвычайное положение и ввело ряд ограничений,…

  • (no subject)

    Ехал сегодня в электричке. Сел туда, где место было и где только какой то мужик сидел капюшон на голову натянут и в маске. Широкие такие плечи в…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments